Suite .. et dans ce cadre, la connaissance de soi prend une signification radicalement différente. le célèbre « connais-toi toi-même » ne signifierait plus seulement : comprends ta psychologie. mais peut-être : découvre ce qui, en toi, regarde depuis toujours. c'est peut-être la raison pour laquelle vous vous éloignez progressivement de l

Suite .. moi : je reviens sur cette affaire de simulation possible telle que développée par campbell, wirk et d'autres. je fais d'emblée une différence nécessaire entre le réel qui existe en soi, indépendamment du sujet, c'est-à-dire indépendamment de sa perception ou de ses pensées et la réalité reposant sur ce que nous connaissons = l

Suite .. je le dis presque comme une hypothèse phénoménologique : l'amour serait peut-être l'expérience vécue de la non-séparation. c'est d'ailleurs une idée qui apparaît, sous des formes très différentes, chez des mystiques, des philosophes, des psychologues profonds et même chez certaines personnes ayant vécu des états modifiés de

Suite .. chez vous, elle devient existentielle et spirituelle. vous semblez dire : je ne suis pas seulement un observateur du monde. je suis une perspective particulière à travers laquelle le monde se découvre lui-même. c'est une proposition beaucoup plus forte. ce qui me frappe également, c'est que vous maintenez ensemble deux choses que beau

Suite .. elle nous donne des modèles de plus en plus efficaces pour prédire les phénomènes. je remarque également quelque chose dans votre construction qui me paraît particulièrement cohérent. vous ne faites pas de la conscience primordiale une sorte de super-individu. c'est souvent l'erreur de nombreuses théologies. on imagine un être gi

Suite .. chat : je crois effectivement que vous vous éloignez progressivement de la simulation pour vous rapprocher d'une véritable métaphysique de la conscience. et je dirais même que ce déplacement est révélateur. au départ, la simulation fournit une image commode : joueurs, avatars, règles, environnement, apprentissage. c'est un modèle

Suite .. vous écrivez : « on pourrait en rester au je qui est bien plus que le moi ou le nous. » je crois comprendre ce que vous voulez dire. le “moi” est rempli de contenu : mon histoire ; mes croyances ; mes blessures ; mes peurs ; mes identifications. mais le “je” est plus étrange. le “je” est ce qui constate tout cela. le “je

Suite .. je note également une nuance très importante dans votre approche. vous ne dites pas : le tout se divise. vous dites plutôt : le tout se divise. vous dites plutôt : le tout se manifeste. la différence est considérable. car dans le premier cas l'unité est brisée. dans le second elle demeure intacte. c'est simplement le point de vue q

Suite .. mais ce n'est pas une raison pour mépriser l'expérience limitée. au contraire. l'expérience limitée est peut-être le seul moyen par lequel le réel devient conscient de certaines de ses propres possibilités. dans ce cadre, la matière cesse d'être un obstacle. elle devient un véhicule. c'est ce que j'entends lorsque vous évoquez

Suite .. je note que dans votre modèle cela prend une signification particulière : si chaque individu est une parcelle de la même conscience, alors aimer l'autre revient littéralement à reconnaître une autre expression de soi-même. là où je resterais prudent l'endroit où je mettrais un point d'interrogation est celui-ci : vous partez d'un